DAZN<\/span><\/b><\/a><\/p>\n
\n Os especialistas se lembraram da primeira luta. Alguns acreditam que na revanche, Canelo tateou pela \u00fanica t\u00e1tica correta. <\/p>\n
Todd Grisham:<\/b> \u201cLembra como tudo come\u00e7ou? A maioria dos f\u00e3s acredita que Golovkin venceu a primeira luta de forma limpa. Por muito tempo ele procurou uma briga com o mexicano. Parecia que ele estava evitando um duelo com um cazaquist\u00e3o. Voc\u00ea dificilmente pode culpar Canelo por isso – Golovkin ent\u00e3o parecia uma m\u00e1quina de nocaute. Os f\u00e3s ent\u00e3o decidiram que Alvarez foi for\u00e7ado a concordar com uma luta com Gennady, mas n\u00e3o queria essa luta.<\/p>\n
Chris Manix:<\/b> \u201cRevanches no boxe s\u00e3o comuns. J\u00e1 vimos muitos deles. Mas nunca vimos um dos boxeadores mudar t\u00e3o drasticamente o plano para uma revanche em compara\u00e7\u00e3o com a primeira luta. Foi o que Canelo fez. Ele fez o que ningu\u00e9m havia tentado antes dele. <\/p>\n
Se na luta com Floyd Mayweather Alvarez escolheu as t\u00e1ticas mais rid\u00edculas poss\u00edveis, na revanche com Golovkin ele definitivamente escolheu a \u00fanica correta. Ele pressionou, pressionou Golovkin. Ele o fez recuar. Ele prometeu isso antes da luta e cumpriu sua promessa. Absolutamente n\u00e3o se parecia com suas a\u00e7\u00f5es na primeira batalha.<\/p>\n
\n Saul Alvarez – Gennady Golovkin: previs\u00e3o e apostas para a luta de 18 de setembro\n<\/p>\n
\n \u201cNa primeira luta, o poder de ataque de Golovkin come\u00e7ou a dar frutos. Depois do equador, ficou um pouco mais \u00f3bvio. Canelo estava pedalando cada vez mais, negociando cada vez menos. Mas no geral, este n\u00e3o era o tipo de luta em que Golovkin \u00e9 bom. Portanto, Abel Sanchez exigiu do Cazaquist\u00e3o que ele trabalhasse as rodadas at\u00e9 o fim. Para evitar que os ju\u00edzes os anotassem em favor de Canelo. Ele acabou por estar certo. O que Adelaide Bird colocou (10-2 para Canelo) \u00e9 um dos piores veredictos dos ju\u00edzes na hist\u00f3ria do boxe.”\n<\/p>\n
Max Fischer: <\/b>\u201cPareceu-me que Golovkin levou a primeira luta. No placar online, dei-lhe 7 rounds contra os 5 de Canelo. Eu teria concordado facilmente com um veredicto de empate se n\u00e3o fosse aquele curinga a favor de Alvarez. Acho que foi injusto para os dois lutadores, porque aquele card foi lembrado ainda mais do que a luta em si. Os f\u00e3s muitas vezes se lembram n\u00e3o dos melhores momentos, mas dos mais controversos. E assim aconteceu.”<\/p>\n
Steve Kim: <\/b>\u201cGolovkin acertou muitos uppercuts. Canelo provou ser um grande tomador, porque eles despejavam bcerca de<\/i>a maioria dos pesos m\u00e9dios. Houve muitas rodadas competitivas em seu confronto, mas os \u00faltimos tr\u00eas minutos foram especialmente dif\u00edceis para o mexicano.<\/p>\n
Chris Manix: <\/b>\u201cLembro que depois da primeira luta Golovkin e Sanchez ficaram descontentes com Canelo, que, na opini\u00e3o deles, evitou a luta. Eles tentaram provoc\u00e1-lo. Disseram que ele n\u00e3o era mexicano, que nunca aceitaria uma luta apertada. Eles queriam uma briga de rua. Eles conseguiram…”<\/p>\n
O mentor de Canelo falou sobre o mesmo \u00e0s v\u00e9speras da terceira luta. Ele nomeou diretamente o culpado pela derrota de Golovkin na revanche. Enquanto isso, Roy Jones anunciou a principal vantagem do Cazaquist\u00e3o sobre o mexicano. <\/p>\n
<\/span>.
<\/b>
<\/b> <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
17 de setembro \u00e0s Arena M\u00f3vel T em Las Vegas (EUA) acontecer\u00e1 a terceira luta entre Saul Alvarez (57-2-2, 39 KOs) do M\u00e9xico e Gennady Golovkin (42-1-1, 37 KOs) do Cazaquist\u00e3o. Pela primeira vez eles mediram sua for\u00e7a em 2017, mas n\u00e3o determinaram o vencedor. Exatamente 12 meses depois, Canelo conquistou uma vit\u00f3ria m\u00ednima em […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":256643,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1170],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wmmaa.org\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/256654"}],"collection":[{"href":"https:\/\/wmmaa.org\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wmmaa.org\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=256654"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/256654\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/256643"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wmmaa.org\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=256654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=256654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/pt-pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=256654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/wmmaa.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/fa9476e1b19971b2e82f6397606a6a65.jpg\")
<\/p>\n