DAZN<\/span><\/b><\/a><\/p>\n
\n Los expertos recordaron la primera pelea. Algunos creen que en la revancha, Canelo busc\u00f3 a tientas la \u00fanica t\u00e1ctica correcta. <\/p>\n
Todd Grisham:<\/b> \u201c\u00bfRecuerdas c\u00f3mo empez\u00f3 todo? La mayor\u00eda de los fan\u00e1ticos creen que Golovkin gan\u00f3 limpiamente la primera pelea. Durante mucho tiempo busc\u00f3 pelea con el mexicano. Parec\u00eda que estaba evitando un duelo con un kazajo. Dif\u00edcilmente puedes culpar a Canelo por esto: Golovkin parec\u00eda una m\u00e1quina de nocaut. Luego, los fan\u00e1ticos decidieron que \u00c1lvarez se vio obligado a aceptar una pelea con Gennady, pero no quer\u00eda esta pelea.<\/p>\n
Chris Mannix:<\/b> \u201cLas revanchas en el boxeo son algo com\u00fan. Ya hemos visto muchos de ellos. Pero nunca hab\u00edamos visto a uno de los boxeadores cambiar tan dr\u00e1sticamente el plan para una revancha en comparaci\u00f3n con la primera pelea. Eso es lo que hizo Canelo. Hizo lo que nadie hab\u00eda intentado antes que \u00e9l. <\/p>\n
Si en la pelea con Floyd Mayweather \u00c1lvarez eligi\u00f3 las t\u00e1cticas m\u00e1s rid\u00edculas posibles, entonces en la revancha con Golovkin definitivamente se decidi\u00f3 por la \u00fanica correcta. Presion\u00f3, presion\u00f3 a Golovkin. Lo hizo retroceder. Prometi\u00f3 esto antes de la pelea y cumpli\u00f3 su promesa. Absolutamente no se parec\u00eda a sus acciones en la primera batalla.<\/p>\n
\n Sa\u00fal \u00c1lvarez – Gennady Golovkin: pron\u00f3stico y apuestas para la pelea del 18 de septiembre\n<\/p>\n
\n \u201cEn la primera pelea, el poder de golpe de Golovkin comenz\u00f3 a dar sus frutos. Despu\u00e9s del ecuador, se volvi\u00f3 un poco m\u00e1s obvio. Canelo pedaleaba cada vez m\u00e1s, comerciaba cada vez menos. Pero en general, este no fue el tipo de pelea en la que Golovkin es bueno. Por ello, Abel S\u00e1nchez exigi\u00f3 al kazajo que trabajara los asaltos hasta el final. Para evitar que los jueces las anoten a favor de Canelo. Result\u00f3 tener raz\u00f3n. Lo que Adelaide Bird present\u00f3 (10-2 a Canelo) es uno de los peores veredictos de los jueces en la historia del boxeo\u00bb.\n<\/p>\n
Max Fischer: <\/b>\u201cMe pareci\u00f3 que Golovkin se llev\u00f3 la primera pelea. En la puntuaci\u00f3n en l\u00ednea, le di 7 rondas a los 5 de Canelo. F\u00e1cilmente habr\u00eda aceptado un veredicto de empate si no fuera por ese comod\u00edn a favor de \u00c1lvarez. Creo que fue injusto para ambos luchadores, porque esa cartelera se recordaba incluso m\u00e1s que la lucha en s\u00ed. Los fan\u00e1ticos a menudo recuerdan no los mejores momentos, sino los m\u00e1s controvertidos. Y as\u00ed sucedi\u00f3\u00bb.<\/p>\n
Steven Kim: <\/b>\u201cGolovkin recibi\u00f3 muchos uppercuts. Canelo ha demostrado ser un gran tomador, porque tirar\u00edan a bsobre<\/i>la mayor\u00eda de los medianos. Hubo muchos rounds competitivos en su enfrentamiento, pero los \u00faltimos tres minutos fueron especialmente dif\u00edciles para el mexicano.<\/p>\n
Chris Mannix: <\/b>\u201cRecuerdo c\u00f3mo despu\u00e9s de la primera pelea, Golovkin y S\u00e1nchez estaban descontentos con Canelo, quien, en su opini\u00f3n, evit\u00f3 la pelea. Intentaron provocarlo. Dec\u00edan que no era mexicano, que nunca dar\u00eda una pelea re\u00f1ida. Quer\u00edan una pelea callejera. Lo consiguieron…\u00bb<\/p>\n
El mentor de Canelo habl\u00f3 de lo mismo en la v\u00edspera de la tercera pelea. Nombr\u00f3 directamente al culpable de la derrota de Golovkin en la revancha. Mientras tanto, Roy Jones anunci\u00f3 la principal ventaja del kazajo sobre el mexicano. <\/p>\n
<\/span>.
<\/b>
<\/b> <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
17 de septiembre a las T-Mobile Arena en Las Vegas (EE.UU.) se llevar\u00e1 a cabo la tercera pelea entre Saul Alvarez (57-2-2, 39 KOs) de M\u00e9xico y Gennady Golovkin (42-1-1, 37 KOs) de Kazajst\u00e1n. Por primera vez midieron su fuerza en 2017, pero no determinaron al ganador. Exactamente 12 meses despu\u00e9s, Canelo obtuvo una victoria […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":256643,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1171],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wmmaa.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/256656"}],"collection":[{"href":"https:\/\/wmmaa.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wmmaa.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=256656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/256656\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/256643"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wmmaa.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=256656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=256656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=256656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/wmmaa.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/fa9476e1b19971b2e82f6397606a6a65.jpg\")
<\/p>\n