DAZN<\/span><\/b><\/a><\/p>\n
\n Die Experten erinnerten sich an den ersten Kampf. Einige glauben, dass Canelo im R\u00fcckkampf nach der einzig richtigen Taktik gesucht hat. <\/p>\n
Todd Grisham:<\/b> \u201eErinnerst du dich, wie alles begann? Die meisten Fans glauben, dass Golovkin den ersten Kampf sauber gewonnen hat. Lange suchte er den Streit mit dem Mexikaner. Es schien, als w\u00fcrde er einem Duell mit einem Kasachstan aus dem Weg gehen. Das kann man Canelo kaum vorwerfen – Golovkin wirkte damals wie eine KO-Maschine. Die Fans entschieden dann, dass Alvarez gezwungen war, einem Kampf mit Gennady zuzustimmen, aber diesen Kampf nicht wollte.<\/p>\n
Chris Mannix:<\/b> \u201eR\u00fcckk\u00e4mpfe im Boxen sind an der Tagesordnung. Wir haben schon so viele von ihnen gesehen. Aber wir haben noch nie erlebt, dass einer der Boxer den Plan f\u00fcr einen R\u00fcckkampf im Vergleich zum ersten Kampf so drastisch ge\u00e4ndert hat. Das hat Canelo getan. Er tat, was niemand vor ihm versucht hatte. <\/p>\n
Wenn Alvarez im Kampf mit Floyd Mayweather die l\u00e4cherlichste Taktik gew\u00e4hlt hat, dann hat er sich im R\u00fcckkampf mit Golovkin definitiv f\u00fcr die einzig richtige entschieden. Er hat Druck gemacht, Druck auf Golovkin ausge\u00fcbt. Er lie\u00df ihn r\u00fcckw\u00e4rts gehen. Das hat er vor dem Kampf versprochen und er hat sein Versprechen gehalten. Es \u00e4hnelte absolut nicht seinen Aktionen in der ersten Schlacht.<\/p>\n
\n Saul Alvarez – Gennady Golovkin: Prognose und Wetten f\u00fcr den Kampf am 18. September\n<\/p>\n
\n \u201eIm ersten Kampf begann Golovkins Schlagkraft Fr\u00fcchte zu tragen. Nach dem \u00c4quator wurde es etwas offensichtlicher. Canelo radelte immer mehr, handelte immer weniger. Aber insgesamt war dies nicht die Art von Kampf, in der Golovkin gut ist. Deshalb forderte Abel Sanchez vom Kasachstan, dass er die Runden bis zum Schluss durcharbeitet. Um zu verhindern, dass die Richter sie zugunsten von Canelo aufschreiben. Er hat sich als richtig erwiesen. Was Adelaide Bird vorbrachte (10-2 gegen Canelo) ist eines der schlechtesten Richterurteile in der Geschichte des Boxens.“\n<\/p>\n
Max Fischer: <\/b>\u201eEs schien mir, dass Golovkin den ersten Kampf gef\u00fchrt hat. In der Online-Wertung gab ich ihm 7 Runden zu Canelos 5. Ich h\u00e4tte leicht einem Unentschieden zugestimmt, wenn nicht diese Wildcard zugunsten von Alvarez gewesen w\u00e4re. Ich denke, es war beiden K\u00e4mpfern gegen\u00fcber unfair, weil diese Karte noch mehr in Erinnerung blieb als der Kampf selbst. Fans erinnern sich oft nicht an die besten Momente, sondern an die umstrittensten. Und so geschah es.“<\/p>\n
Steve Kim: <\/b>\u201eGolovkin hat viele Aufw\u00e4rtshaken. Canelo hat sich als guter Abnehmer erwiesen, weil sie bum<\/i>die meisten Mittelgewichtler. Es gab viele umk\u00e4mpfte Runden in ihrer Konfrontation, aber die letzten drei Minuten waren f\u00fcr den Mexikaner besonders schwierig.<\/p>\n
Chris Mannix: <\/b>\u201eIch erinnere mich, wie Golovkin und Sanchez nach dem ersten Kampf unzufrieden mit Canelo waren, der ihrer Meinung nach den Kampf vermied. Sie versuchten ihn zu provozieren. Sie sagten, er sei kein Mexikaner, er w\u00fcrde niemals einen harten Kampf hinnehmen. Sie wollten einen Stra\u00dfenkampf. Sie haben es verstanden…“<\/p>\n
Canelos Mentor sprach am Vorabend des dritten Kampfes dar\u00fcber. Er nannte direkt den Schuldigen hinter Golovkins Niederlage im R\u00fcckkampf. Unterdessen verk\u00fcndete Roy Jones den Hauptvorteil des Kasachstans gegen\u00fcber dem Mexikaner. <\/p>\n
<\/span>.
<\/b>
<\/b> <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
17.9. um T Mobile Arena In Las Vegas (USA) findet der dritte Kampf zwischen Saul Alvarez (57-2-2, 39 KOs) aus Mexiko und Gennady Golovkin (42-1-1, 37 KOs) aus Kasachstan statt. 2017 haben sie erstmals ihre Kr\u00e4fte gemessen, den Sieger aber nicht ermittelt. Genau 12 Monate sp\u00e4ter gewann Canelo in einem R\u00fcckkampf einen minimalen Sieg. SEHEN […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":256643,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1213],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wmmaa.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/256655"}],"collection":[{"href":"https:\/\/wmmaa.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wmmaa.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=256655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/256655\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/256643"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wmmaa.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=256655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=256655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wmmaa.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=256655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/wmmaa.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/fa9476e1b19971b2e82f6397606a6a65.jpg\")
<\/p>\n